Baada ya kuingia kwa sheria au uamuzi wa afisa aliyeidhinishwa katika nguvu ya kisheria, bado kuna uwezekano wa kuwapa changamoto. Mamlaka ya usimamizi inakagua vitendo kama hivyo kulingana na malalamiko muhimu kutoka kwa wahusika.
Kwa kufungua malalamiko ya usimamizi, maamuzi ya mahakama za mamlaka ya jumla ambayo yameanza kutumika yamekatiwa rufaa. Malalamiko yanawasilishwa kwa Presidium ya Mahakama Kuu ya chombo cha Shirikisho la Urusi, na kisha kwa Chuo cha Mahakama cha Kesi za Kiraia za Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi. Katika kesi za usuluhishi, mamlaka ya usimamizi - Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi - haijawasilisha malalamiko, lakini ombi la kurekebisha kitendo cha kimahakama kwa usimamizi, ambayo kimsingi sio
Sheria inatoa mahitaji wazi kwa fomu na yaliyomo kwenye malalamiko ya usimamizi, kutokufuata ambayo inasababisha kuachwa au kurudi.
Kwa hivyo, yaliyomo kwenye malalamiko ya usimamizi ni pamoja na:
Sehemu ya utangulizi. Jina la korti ambayo malalamiko hayo yameelekezwa; jina la mtu anayewasilisha malalamiko.
Sehemu kuu. Dalili ya uamuzi wa korti unaokatiwa rufaa; mahitaji ya mtu anayewasilisha malalamiko na sababu ambazo anazingatia uamuzi wa korti kuwa sio sahihi.
Sehemu ya kusihi. Imetenganishwa na jaribio kuu la malalamiko kwa neno "nauliza", baada ya hapo ombi la mwombaji la kushughulikiwa kwa hatua kadhaa na korti, na kusababisha uwezo wa korti ya usimamizi, imeelezwa. Kwa hivyo, kulingana na Sanaa. Kanuni 390 ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, Sanaa. 305 ya Msimbo wa Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, korti ya usimamizi inaweza kuulizwa kufuta kitendo cha mahakama kwa jumla au kwa sehemu na kuhamisha kesi hiyo kwa kuzingatia mpya, kufuta kitendo cha kimahakama na kufanya uamuzi mpya, kufuta sheria na kusitisha kesi, nk.
Orodha ya maombi.
Sheria ya korti itafutwa au kurekebishwa ikiwa korti ilikiuka sana kanuni za sheria kubwa au ya kiutaratibu (Kifungu cha 387 cha Kanuni za Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi), na ikiwa uamuzi uliofanywa unakiuka usawa katika ufafanuzi na matumizi. sheria na sheria za usuluhishi, inakiuka haki na uhuru wa mtu na raia, inakiuka haki na masilahi halali ya duru isiyojulikana ya watu au masilahi mengine ya umma (Kifungu cha 304 cha APC RF). Malalamiko lazima yawe na hoja kuhusu sababu za kukomesha vitendo vya kimahakama vilivyopitishwa wakati wa kwanza au wa pili.
Mfano wa kuandika malalamiko ya usimamizi:
Kwa Halmashauri ya Kanda ya Saratov
410028, Saratov, st. Michurina, 85
Kutoka kwa Ivanov I. I., anayeishi kwenye anwani 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Malalamiko ya usimamizi
juu ya uamuzi uliowekwa wa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Leninsky ya Saratov kutoka 10.06.2011 ikiwa kesi Nambari 12-33 / 2011 juu ya malalamiko ya Ivanov I. AND. juu ya uamuzi katika kesi ya kosa la kiutawala Nambari RA 64 741686 tarehe 30.04.2011.
Kwa uamuzi katika kesi ya kosa la kiutawala Nambari RA 64 741686 la tarehe 30.04.2011. Nilishtakiwa kwa kufanya kosa la kiutawala chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 12.15 ya Kanuni ya Utawala ya Shirikisho la Urusi.
Kwa uamuzi wa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Leninsky ya jiji la Saratov mnamo tarehe 10.06.2011, nilikataliwa kuridhika kwa malalamiko dhidi ya uamuzi huo.
Ninaamini kwamba uamuzi huu unaweza kufutwa kwa sababu ya ukiukaji mkubwa wa korti ya kanuni za sheria kuu; kutokubaliana kwa hitimisho la korti ya kesi ya kwanza, iliyowekwa katika uamuzi wa korti, na hali ya kesi hiyo.
2011-30-04 karibu 21.00 mimi, nikiendesha gari VAZ 21101, nambari ya usajili Р630ХР, ilihamia kando ya barabara ya st. Mji wa Saratov kutoka Moscow. Astrakhanskaya kwa mwelekeo wa st. Rakhov kwa kasi ya kilomita 40 / h kwa umbali wa meta 3-4 kutoka ukingo wa kulia wa njia ya kubeba katika njia ya katikati.
Wakati huo huo, gari la VAZ 217030, nambari ya usajili P 100 KX, ilikuwa ikitembea katika njia ya kulia. Kwa sasa gari lililotajwa lilikaribia basi, ambalo lilifuata njia hiyo hiyo mbele yake, dereva wa gari la VAZ 217030 bila kutarajia alihamia kwenye njia yangu na, bila sababu yoyote, akafunga breki kali. Baada ya kuchukua hatua zote zinazowezekana kuzuia ajali ya trafiki, bado sikuweza kuzuia mgongano.
Maafisa wa polisi wa trafiki ambao walifika katika eneo la ajali ya trafiki walitoa uamuzi wa kunipata na hatia ya ajali hii ya trafiki (inayojulikana kama RTA) na kunilipa faini ya kiutawala.
Korti ya kwanza, wakati wa kufanya uamuzi wake, iliendelea kutoka kwa ukweli kwamba uwepo wa uamuzi uliosainiwa na mimi katika kesi ya kosa la kiutawala inaonyesha kutokuwepo kwa ukiukaji wa kiutaratibu katika kesi hii na inatenga uwezekano wa kufuta uamuzi huo kwa uhusiano na kutokubaliana kwangu na kusadikika kwangu kwa ajali.
Walakini, ninaona ni muhimu kutambua kuwa saini yangu juu ya amri hiyo iliwekwa wakati maafisa wa polisi wa trafiki walinihakikishia kuwa haitakuwa kikwazo cha kupinga na kufuta agizo hili na miili iliyoidhinishwa. Kwa kuongezea, kwa kukiuka utaratibu wa sasa wa usajili wa ajali za barabarani, nililazimishwa kufika saa za mwisho za mchana (00.30) katika idara ya polisi wa trafiki kwa wilaya ya Leninsky ya Saratov, wakati ninaishi kwenye korongo la Smirnovsky, ili kupata leseni yangu ya udereva, wa mwisho alitumia fursa ya hali zilizoonyeshwa na kuniharakisha na makaratasi.
Ninaamini kwamba uamuzi juu ya kosa la kiutawala lililosainiwa na mimi linashuhudia tu kutambua kwangu ukweli wa tukio la ajali ya trafiki barabarani. Walakini, ninajiona sina hatia ya kuifanya na kwa hivyo siko chini ya jukumu la kiutawala.
Kwa kuongezea, ninavutia korti kwamba haswa ilikuwa ni kusimama kwa kasi bila hitaji (kwa kukiuka kifungu cha 10.5 cha sheria za trafiki za Shirikisho la Urusi) ya dereva wa gari la VAZ 217030 VAZ 217030 lililosababisha ajali, na sio ujanja wake wa "kujenga upya" katika njia ya kushoto, kama inavyoonyeshwa katika korti ya uamuzi ya rufaa.
Kwa kuzingatia pia kwamba dereva maalum alivunja breki mara baada ya ujanja "kubadilisha njia kwenda kushoto", sikuweza kuweka umbali unaohitajika kuzuia ajali, kama inavyotakiwa na kifungu cha 9.10 cha RF SDA, kwani gari la VAZ 217030 lilifuata katika njia inayofuata, na sio mbele yangu.
Ninaamini pia kwamba ukiukaji wa kiutaratibu uliofanywa na polisi wa trafiki wakati wa kutoa uamuzi wa kunilipa faini, unajumuisha hitaji la kuifuta.
Kwa hivyo, kwa kukiuka mahitaji ya Sanaa. 28.6, 27.10, 32.3 ya Kanuni ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, amri hiyo haikutolewa katika eneo la ajali, lakini katika idara ya polisi wa trafiki kwa wilaya ya Leninsky ya Saratov, ambapo nililazimika kuendelea bila leseni ya dereva na hati ya usajili wa gari iliyokamatwa na polisi wa trafiki; agizo lenyewe halina habari juu ya mpokeaji wa faini, jina la jina na hati za kwanza za mkaguzi hazisomeki; Sikupewa cheti cha ajali.
Kulingana na yaliyotangulia, kulingana na Sanaa. 1 h.. 2 tbsp. 377, sanaa. 387, sehemu ya 1, kifungu cha 5 cha Sanaa. Kanuni 390 ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, Sanaa. 30.9, 30.12-30.17 ya Kanuni ya Utawala ya Shirikisho la Urusi,
Uliza:
1. Uamuzi wa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Leninsky ya Saratov ya tarehe 10.06.2011 katika kesi Namba 12-33 / 2011 juu ya malalamiko ya mwombaji dhidi ya uamuzi katika kesi ya kosa la kiutawala Na. RA 64 741686 la tarehe 30.04.2011. ghairi.
2. Kufanya uamuzi mpya wa kubatilisha utambuzi wa uamuzi katika kesi ya kosa la kiutawala Nambari RA 64 741686 la tarehe 30.04.2011.
Kiambatisho: 1. Nakala ya uamuzi ikiwa kuna kosa la kiutawala;
Nakala ya uamuzi wa korti ya kesi ya kwanza;
3. Nakala ya malalamiko.
Saini ya mwombaji
