Nakala hii ya kisayansi inachunguza sifa za uanzishaji na utayarishaji wa kesi za kupona uharibifu wa nyenzo uliosababishwa na mwajiri na mwajiriwa. Utafiti wa sheria za kisasa juu ya urejesho wa uharibifu wa nyenzo kutoka kwa mfanyakazi ulifanywa, hitimisho zinazolingana na ujumlishaji wao ulifanywa.
Maagizo
Hatua ya 1
Katika nakala hii, tutazingatia maalum ya kuanzisha na kuandaa kesi za kupona uharibifu wa nyenzo uliosababishwa na mwajiri na mwajiriwa.
Leo, katika hali ya mpito kwenda uchumi wa soko, maisha ya Urusi yamepata mabadiliko makubwa ya kijamii na kiuchumi, na taasisi mpya za kidemokrasia haziwezi kukosa kutumika kama mabadiliko katika sheria ya Shirikisho la Urusi, nyenzo na utaratibu.. Mabadiliko haya kimsingi yanalenga kukidhi mahitaji ya kisiasa na kiuchumi ya jamii. Maswala ya kijamii hayakupuuzwa pia. Katika hali ya soko iliyopo, mizozo mara nyingi huibuka kati ya waajiri na wafanyikazi. Hizi ni: ukwepaji wa malipo ya mshahara, kufukuzwa kazi kinyume cha sheria, ukiukaji wa utaratibu wa kumaliza mkataba wa ajira, n.k.
Umuhimu wa mada iliyo chini ya utafiti bila shaka ni kali leo. Hii ni kwa sababu ya hali ya sasa ya sheria ya sheria ya uhusiano wa kisheria kati ya mwajiriwa na mwajiri na mazoezi ya maombi yake, kwani haikidhi mahitaji ya ulinzi wa washiriki katika uhusiano wa kisheria wa hali ya ajira. Hali hii inathibitishwa na majadiliano kwenye mikutano anuwai, meza za pande zote, vikao vya bunge na, kwa kweli, mazoezi ya kimahakama.
Hatua ya 2
Kwa hivyo, mahali maalum kati ya mabishano ya kazi huchukuliwa na kesi zinazohusiana na fidia na mfanyakazi wa mwajiri kwa uharibifu wa vifaa. Hii ni kwa sababu ya maalum yao. Utatuzi sahihi wa mizozo hiyo inategemea sana kuzingatia upendeleo unaopatikana katika kuzingatiwa kwa kesi za jamii hii. Vipengele kama hivyo viko katika kanuni za kazi, sheria ya kiraia na ya kiutaratibu1.
Kipengele cha kesi juu ya dhima ya nyenzo ya mwajiriwa kwa mwajiri ni kwamba zinazingatiwa moja kwa moja kortini, wakati sehemu kubwa ya mizozo mingine ya kazi inaweza kuzingatiwa katika tume ya mizozo ya kazi.
Kuendelea na uchunguzi wa kina zaidi wa shida zilizotengwa, ikumbukwe kwamba suala la mamlaka ni moja wapo ya maswala kuu (katika hatua ya awali) ya mashauri ya kisheria. Kuamua mamlaka ya kesi juu ya uwajibikaji wa nyenzo ya mfanyakazi inajumuisha kuamua ni korti gani itazingatiwa. Ikiwa tutageukia mamlaka ya jumla, basi kitengo hiki cha kesi kinazingatiwa na hakimu. Mamlaka ya eneo, kulingana na Sanaa. 28 ya Kanuni za Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, imedhamiriwa na mahali pa kuishi kwa mtuhumiwa2. Mwajiri lazima afungue madai na hakimu ambaye hutumikia tovuti ambayo mshtakiwa anakaa kabisa, au haswa.
Kwa kuongeza, wakati wa kwenda kortini, ni muhimu kuzingatia yafuatayo.
Katika uwepo wa hali fulani, ombi la fidia ya uharibifu wa mali na mfanyakazi haliwezi kuwa mada ya kesi za kisheria. Kwa hivyo, masharti ya kifungu cha 248 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi hutoa kwamba fidia ya uharibifu katika kiwango ambacho haizidi wastani wa mapato ya kila mwezi lazima ifanyike kwa punguzo kutoka kwa mshahara. Agizo hilo limetangazwa kwa mwajiriwa na mwajiri kabla ya mwezi mmoja baada ya uamuzi wa mwisho wa uharibifu uliosababishwa na mwajiriwa. Inafuata kutoka kwa hii kwamba mbele ya masharti haya mawili, mwajiri hana haki ya kwenda kortini na madai3.
Kwa hivyo, madai ya mwajiri dhidi ya mfanyakazi kwa fidia ya uharibifu wa mali huzingatiwa na korti ikiwa: 1) mwajiri alikosa tarehe ya mwisho ya kisheria ya kutangaza agizo, kama ilivyoonyeshwa hapo juu; 2) mfanyakazi hakubali kufidia kwa hiari uharibifu unaozidi mapato yake ya kila mwezi; 3) mfanyakazi alielezea idhini iliyoandikwa kwa fidia ya uharibifu wa mali kwa sehemu au kwa ukamilifu katika masharti fulani (yaliyotajwa na yeye) na kisha akakataa majukumu haya kuhusiana na kufukuzwa kwake, ambayo ni, katika kesi hii, kuna msingi wa ukusanyaji ya deni lililowasilishwa kortini … Kifungu cha 392 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kimeweka kipindi cha mwaka mmoja kwa kwenda kortini juu ya suala la fidia ya uharibifu halisi (wa vifaa) unaosababishwa na mfanyakazi4. Wakati wa kuangalia kufuata muda uliowekwa na sheria, ni lazima ikumbukwe kwamba mwanzo wa kipindi cha kipindi huamuliwa na siku inayofuata siku ambayo ukweli wa uharibifu umejulikana. Ikiwa, iwapo ikikosa kikomo cha muda kilichowekwa, mshtakiwa anaanzisha mzozo ili kutumia amri ya mapungufu, basi mwajiri ana haki ya kuomba kurudishwa kwao. Ikiwa sababu za kukosa tarehe ya mwisho zinatambuliwa na jaji kuwa halali, itarejeshwa. Kwa mfano, hitaji la kufanya ukaguzi kuhusiana na uharibifu uliosababishwa na mfanyakazi, kwa hivyo wakati ni muhimu kufanya uchunguzi, ukaguzi, n.k., inaweza kuzingatiwa kuwa halali.
Ifuatayo, wacha tukae juu ya yaliyomo kwenye taarifa ya madai, ambayo mahitaji fulani yamewekwa. Yaliyomo yanaonyesha: kiasi cha uharibifu wa vifaa; hali ambazo zilifanya kama kitendo kisicho halali (kutotenda) kwa mfanyakazi, uhusiano wa kisababishi kati ya matendo yake na matokeo yanayosababishwa kwa njia ya uharibifu wa mali na kosa la mwisho; kwa kuongeza, lazima kuwe na dalili ya ushahidi maalum. Maombi lazima pia ionyeshe aina ya dhima ya nyenzo (kamili au imepungukiwa), kiwango cha kupona na ushahidi ambao hitimisho juu ya aina na kiwango cha kiasi kilichopatikana kinategemea. Mwajiri lazima atoe hesabu ya kiasi kitakachokusanywa. Kwa kuongezea, programu hiyo ina nambari za mawasiliano, anwani za barua pepe na habari zingine ambazo ni muhimu kuzingatiwa kwa kesi hiyo5. Katika tukio la madai dhidi ya washtakiwa kadhaa, maombi lazima yaonyeshe hesabu ya uharibifu unaosababishwa na kila mmoja. Sehemu ya uharibifu inayopaswa kulipwa na kila mmoja wa wahojiwa pia imeonyeshwa. Kwa kuwa taarifa hiyo inaweka hoja za hatia, lazima zithibitishwe na maelezo ya kazi, maelezo ya mfanyakazi, hati ya makubaliano, data ya uhasibu, ripoti ya ukaguzi, agizo la kushtaki, n.k Ili kudhibitisha ukubwa wa wastani wa mapato ya mfanyakazi, cheti kimeambatanishwa na taarifa kuhusu mshahara wake. Kwa ombi la mtu anayevutiwa, jaji anaweza kuomba hati kwa njia ya vyeti vya mshahara wa wanafamilia wa mshtakiwa au habari juu ya vitu vya mali. Kulingana na kifungu cha 98 cha Kanuni za Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, kiwango cha ushuru wa serikali uliolipwa na mwajiri wakati wa kufungua taarifa ya madai na korti, ikiwa imeridhika, hupatikana kutoka kwa mfanyakazi6. Ikiwa mwajiri, wakati wa kufungua madai, alisamehewa kulipa ushuru wa serikali, basi hukusanywa kama mapato ya serikali kutoka kwa mshtakiwa. Mfano ni mazoezi ya kimahakama, wakati dai limewasilishwa katika kesi ya jinai na, kwa uamuzi wa korti, mahitaji haya yameridhika.
Ifuatayo, hebu tugeukie makosa ya kawaida ambayo yameibuka kwa msingi wa mazoezi ya kimahakama na, ikiwa imejitolea, haiwezekani kupata uharibifu wa mali kutoka kwa mfanyakazi7.
Kosa la kwanza: kukosekana kwa makubaliano na mtu anayewajibika kifedha juu ya jukumu kamili la kifedha. Kwa hivyo, sharti la kupona uharibifu wa mali kutoka kwa mfanyakazi kamili ni uwepo wa mkataba maalum, na ikiwa haipo, basi inawezekana kupata uharibifu wa vifaa kutoka kwa mfanyakazi tu kwa kiwango cha mapato ya wastani, ambayo imewekwa katika Kifungu cha 241 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Mfano katika kesi hii ni uamuzi ufuatao wa korti. Mjasiriamali binafsi B. aliomba korti kwa lengo la kupata uharibifu wa vifaa kutoka kwa wasaidizi wa duka D. na V., ambayo ilisababishwa na wao katika kutekeleza majukumu yao ya kazi. Alielezea kuwa wafanyikazi hawa wako katika uhusiano wa kazini naye, lakini hawajasaini makubaliano ama juu ya uwajibikaji kamili wa kifedha, au juu ya jukumu la kukabidhiwa bidhaa na maadili ya nyenzo. Baada ya hesabu, D. na V. walikuwa na uhaba kwa kiwango cha rubles 29,765. Aliuliza kupona kutoka kwa D. na V. kiwango kilichoonyeshwa cha uharibifu kwa pamoja na kwa usawa. Korti ilitupilia mbali madai hayo kwa madai kwamba hakukuwa na makubaliano juu ya dhima kamili ya uharibifu uliosababishwa na, katika suala hili, uamuzi huo unapaswa kuzingatia masharti ya kifungu cha 241 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi8.
Kosa mbili: mwajiri anadai fidia kwa uharibifu wa nyenzo kwa ukamilifu, wakati mfanyakazi sio mtu anayewajibika kifedha. Dhima ya nyenzo kwa ukamilifu imewekwa tu katika kesi hizo ambazo hutolewa na Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Wafanyikazi wa jamii ya umri hadi miaka 18 hubeba jukumu hili ikiwa kuna uharibifu wa makusudi, ikiwa kuna uharibifu katika hali ya ulevi, dawa ya kulevya au ulevi mwingine wa sumu na uharibifu unaosababishwa na ukiukaji wa kiutawala au uhalifu (Kifungu cha 242 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi).
Kosa tatu: na dhima ya pamoja ya kifedha, mwajiri anahitaji fidia ya uharibifu kutoka kwa mtu mmoja tu. Kifungu cha 245 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kinatoa uwezekano wa kumaliza makubaliano juu ya fidia ya uharibifu kwa pamoja kwa jumla, ikiwa haiwezekani kufafanua jukumu la kila mfanyakazi kando. Ili kuachiliwa kutoka kwa jukumu kama hilo, mshiriki wa pamoja lazima athibitishe kuwa hana hatia.
Kosa nne: mwajiri haitoi uhifadhi mzuri wa maadili ya nyenzo aliyokabidhiwa mfanyakazi wake. Kifungu cha 239 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kinaweka kifungu kulingana na hali ambayo inazuia dhima ya nyenzo katika kesi hii ni kutofaulu kwa mwajiri kuhakikisha uhifadhi mzuri wa mali ambayo alimkabidhi mfanyakazi.
Kosa la tano: mwajiri hakuweza kuthibitisha kiwango cha uharibifu uliosababishwa. Wajibu huu umewekwa katika kifungu cha 247 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Madai hayawezi kuridhika ikiwa hakuna ushahidi wa kiwango cha uharibifu uliosababishwa na ikiwa utaratibu wa kuanzisha kiwango fulani cha uharibifu una kasoro. Kosa sita: mwajiri hufanya madai dhidi ya mfanyakazi kwa uharibifu katika mazingira ambayo hayatoi dhima yake ya kifedha. Kifungu cha 239 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi huanzisha mazingira ambayo dhima ya nyenzo ya mfanyakazi haijatengwa. Hizi ni: kulazimisha nguvu, hatari ya kawaida ya kiuchumi, ulazima uliokithiri au utetezi unaohitajika, kushindwa na mwajiri kuhakikisha uhifadhi mzuri wa mali iliyokabidhiwa mfanyakazi (iliyojadiliwa katika kosa la nne). Kosa la saba: mwajiri huleta mfanyakazi kwa uwajibikaji wa kifedha kwa kusababisha uharibifu kama matokeo ya vitendo vyake vya uhalifu kwa kukosekana kwa uamuzi wa korti ambao umeanza kutumika kisheria. Kwa hivyo, kulingana na aya ya 5 ya Ibara ya 243 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, dhima kamili ya uharibifu katika tume ya vitendo vya uhalifu imewekwa kwa mfanyakazi na uamuzi wa korti ambao umeanza kutumika kisheria.
Kosa nane: mwajiri anadai uharibifu zaidi ya uharibifu halisi. Kifungu cha 246 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi huweka kiwango cha uharibifu kulingana na msingi wa upotezaji halisi, ambao huhesabiwa kutoka kwa bei ya soko wakati wa uharibifu, lakini sio chini kuliko thamani ya mali kulingana na data ya uhasibu, kwa kuzingatia kiwango cha kuzorota kwa mali hii.
Kosa la tisa: mwajiri hukusanya mshahara uliolipwa zaidi ikiwa atapewa haki kama hiyo (Kifungu cha 137 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi). Kulingana na kifungu hiki, kiasi kama hicho kinaweza kupatikana katika kesi zifuatazo: baada ya kulipwa kwa mapema ambayo haijatolewa ambayo ilitolewa dhidi ya mshahara; ili kulipa malipo ya mapema ambayo hayakurejeshwa au kutumiwa kwa wakati na ambayo ilitolewa kuhusiana na safari ya biashara au kuhamisha kwenda kufanya kazi katika eneo lingine; ili kurudisha kiasi ambacho kililipwa kupita kiasi kwa mfanyakazi kwa sababu ya kukubali makosa ya uhasibu au kukubali hatia ya mfanyakazi kwa kutofuata viwango vya kazi; ikiwa atafukuzwa mfanyakazi kabla ya mwisho wa mwaka ambayo tayari amepokea likizo ya kulipwa ya kila mwaka na kwa siku za likizo ambazo hazifanywi kazi.
Kosa kumi: mwajiri anadai kupona kwa kiwango cha uharibifu wakati wa kumalizika kwa kipindi cha juu. Kulingana na Kifungu cha 248 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, agizo lazima lifanywe na mwajiri ndani ya mwezi mmoja tangu tarehe ya uamuzi wa mwisho wa kiwango cha uharibifu unaosababishwa na mfanyakazi.
Kulingana na kile kilichoelezwa katika nakala hii, inaweza kuhitimishwa kuwa katika wigo wa mkataba wa ajira uliomalizika kati ya mwajiriwa na mwajiri, uhusiano wa mali unaweza kutokea, ambapo mfanyakazi atalazimika kumlipa mwajiri kiasi fulani cha pesa. Nakala hii inazungumzia upendeleo wa kuanzisha na kuandaa kesi za kupona uharibifu wa nyenzo uliosababishwa na mwajiri na mwajiriwa, na makosa kumi ya kawaida yaliyofanywa katika kitengo hiki cha kesi. Katika mazoezi ya kimahakama, kesi juu ya kuzingatia migogoro ya kazi ni ya jamii ya ugumu fulani. Hii ni kwa sababu ya ugumu wa muundo halisi wa kesi hizi, kutofautiana kwa msingi wa ushahidi, utata wa utumiaji wa kanuni za sheria. Wakati wa kujiandaa kuzingatia kesi za jamii hii, haki ya amani inapaswa kuchunguza sababu na hali ambazo zilikuwa asili ya uharibifu9. Katika tukio la ukiukaji wa sheria, korti inatoa uamuzi maalum, kulingana na ambayo inahitajika kuchukua hatua za kuondoa upungufu uliotambuliwa. Kwa habari ya mchakato wa kuandaa na kuzingatia kesi juu ya urejeshwaji wa uharibifu na mwajiri, kwa bahati mbaya, ikumbukwe kwamba leo kuna mapungufu dhahiri katika kanuni za kibinafsi za sheria na nyenzo za kiutaratibu zinazohusu kuzingatiwa kwa mtu binafsi na kwa pamoja migogoro ya kazi10. Mapungufu ya nadharia ya kisheria yana athari katika utekelezaji wa sheria na, katika hali ya sasa, maswala mengi yanapaswa kufanyiwa uelewa wa kina wa nadharia.
Hatua ya 3
Kozi ya sheria ya kazi ya Urusi: Juz. 1: Sehemu ya jumla: kitabu cha vyuo vikuu / Ed. E. B Khokhlova. - SPb.: Nyumba ya uchapishaji ya Chuo Kikuu cha St Petersburg, 1996. - 356s.
"Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia ya Shirikisho la Urusi" tarehe 14 Novemba 2002 N 138-FZ (kama ilivyorekebishwa mnamo Desemba 28, 2013)
Ufafanuzi juu ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. -2 ed., Rev., Add. na kurekebishwa / Jibu. ed. prof. Ndio. Orlovsky - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi" la 2001-30-12 N 197-FZ (kama ilivyorekebishwa tarehe 2014-02-04), (kama ilivyorekebishwa na kuongezewa, ilianza kutumika tarehe 2014-13-04)
Mavrin, S. P. Sheria ya kazi ya Urusi: kitabu cha vyuo vikuu / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Sheria, 2002 - 345s.
